グリホサート関連

どうも様々な情報の悪い点だけが取り上げられているような感触です。

例えばアメリカの裁判は基本的に残留農薬が問題にされてはいません。使用時の暴露による健康被害について争っています。ニュースになり情報を受け取るときは単純に使用規制→危険な物である。と言う認識になります。

日本の厚労省はあくまで残留値の問題を規制しています。

ただいくら少なくてもたくさんとれば、、、長期に渡れば、、、と思うのもわかります。

現時点でグリホサートなしでの農業は成り立つのが難しいのも分かりますが、結局のところ使わずに同じことが出来れば済めばお得だよね程度かもしれません。

グリホサート問題を陰謀論として日本の不利益と結びつけるのは早計かもしれません。

もっともK・PとEDFとワイツ・アンド・ラクセンバーグの関係の方が興味深いです。

農薬が人体に害の有る物であると言う事は分かります。

それについて解説してある記事も多く

根拠について引用している元をたどるとページが無かったり、文献が撤回されていたりと今一つ信頼性に欠けることも事実です。これが英文なので分かりにくい。

米国で日本向け小麦の収穫期に枯らすために使う。さらに防カビ材も撒く。それに合わせて残留基準が緩和されたという記事もあれば、それを真っ向から検証し否定している記事もあります。

半ばカオスですね。

また根拠がIARCが危険と言ってるから、賠償判決出てるから。蓄積するから、影響が解明されていないから。と言ったものが多いです。

対して植物を枯らす化学物質が影響が全くないとも考えにくいでしょう。影響もあるのも事実でしょう。

それをどのくらい容認できますか？と言った話になってくるのだと思います。

仮にその影響で1％が1.000001％に増えます。それを防止するためにどういう施策なら受け入れますか？

と言う時にやはり経験則も勘案した基準値と言う物が必要になるのだと思います。

例えば、がん患者ふえてるよね。　子供のADHD　ASD　LD 増えてるよね　アトピー増えてるよね。確かにそうかもしれません。

影響力はゼロではないでしょうそれは事実かもしれません。

それをどの程度ピンチアップするのかと言う事の問題かもしれません。